台灣司法會轉彎???司法軟脚蝦???

台灣司法會轉彎???司法軟脚蝦???

http://hightechtaiwan.blogspot.com/2010/08/blog-post.html

http://hightechtaiwan.blogspot.com/2010/07/2010-07-25.html

http://hightechtaiwan.blogspot.com/

中科案　國科會7理由抗告

自由時報20100809【8/9 18:15】
〔中央社〕國科會今天提 7大理由，對高等行政法院中科案裁定提出抗告。國科會指法院裁定「顯然逾越必要範圍」，也未審酌假處分可能對社會公益造成的危害；評估抗告成功機率很高。

行政院國科會下午召開記者會，宣布國科會、環保署及中科管理局對台北高等行政法院裁定中科三及四期暫緩開發的 3項裁定，提出抗告。

國科會副主委周景揚指出，抗告理由計有 7項，

首先是「假處分不符合法律要件」，法院雖依據行政訴訟法第298條第2項規定裁定，但國科會認為此案不符合這個條款所稱「為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時」要件。

[[林聖崇評: 開發單位如此回應可以諒解]]

其次，國科會認為法院沒有事實根據，僅以文字邏輯片面解釋，作為有重大損害或急迫危險的理由。[[林聖崇評: 開發單位如此回應可以諒解]]

第三，國科會認為開發計畫事實上不會造成重大不利的影響，法院未斟酌國科會、中科管理局提出的重要證物。[[林聖崇評: 開發單位如此回應可以諒解]]

第四，國科會表示，環保署對第一、第二階段環評所採取的審查態度及標準相同，並不是第一階段比較寬鬆。至於開發計畫是否會對環境造成重大不利影響，應尊重專家的評估結果。

[[林聖崇評: 開發單位如此回應可以諒解;那爾後環評,一律只採一階環說審查,就夠了???]]

國科會抗告的第五項理由是，有關健康風險評估結果，中科早在97年11月 4日就提交環保署審查，但環評會議後來要求又納入開發現況評估，評估結果其致癌風險（千萬分之2.67）仍遠低於美國環保署標準（百萬分之1）。[[林聖崇評:吳焜裕的健康風險報告是屬有條件被侷限性之報告;更何況健康風險報告那可只做空污一項???]]

今年7月5日環評會議又新增須就大安溪下游進行健康風險評估，並非原裁定所指本開發計畫迄未通過，就表示會對環境造成重大損害。[[林聖崇評:大安溪下游居民人命不值錢???大安溪下游居民有健康風險,當年環說審查早提過!!!]]

抗告第六項理由是法院裁定揭示，應以利益衡量為判斷標準，但法院完全未審酌假處分裁判可能對社會公益造成的危害，包含全面停工面臨的廠商求償、勞工失業、減少就業機會，以及政策不確定，造成對政府的不信賴、國際投資卻步等。[[林聖崇評: 開發單位如此回應可以諒解;國科會只為財團利益關說那管環境死活]]

國科會表示，台北高等行政法院裁定的範圍，「顯然逾越必要範圍」，法院認為可能會對環境造成重大不利影響部分，只是放流水部分，卻作成停止實施開發行為的假處分。[[林聖崇評: 開發單位如此回應可以諒解]]

行政院副院長陳沖今天表示，他覺得中科案抗告成功機率很大。周景揚說，「我也覺得成功率非常高，因為法官沒弄得很紮實，本質上沒採納國科會、中科管理局提出的證據，不理想。」

陳沖：中科案抗告 成功機率大
2010/8/9 下午 01:27:00
行政院國家科學委員會及環保署今天將就中科暫時停止開發爭議向最高行政法院提出抗告。行政院副院長陳沖表示，他個人認為成功機率很大。（中央社檔案照片）
（中央社記者楊淑閔台北 9日電）行政院國家科學委員會及環保署今天將正式就中科暫時停止開發爭議向最高行政法院提出抗告。行政院副院長陳沖今天表示，他個人認為抗告成功機率很大。

陳沖今天出席經濟部「節能減碳元年，簽署自願節能」記者會，接受媒體聯訪時作以上表示。

媒體詢問中科案招商會否受暫時停工影響？陳沖說，「現在並沒講要停工。目前可以用 8個字來說，即兼籌並顧、依法辦理；重視環保也重視經濟發展，希望兩者之間求得均衡點」。

他說，台灣是法治國家，高等行政法院已做出裁定。

他說明，因為高等行政法院採取的假處分裁定，是依據行政訴訟法第298條做出；但第299條也規定，如果對象是行政機關的行政處分，不適用前條規定，因此在法律上還有問題，所以提出抗告，希望在法律上求得比較肯定的見解。

他也說，行政訴訟只能做合法性審查，不會做「合目的性」審查；但判決有點合目的性，卻包裝成合法性的問題；所以透過抗告，讓最高行政法院表示見解，大家將來才有所適從。

他分析，抗告成功與否，要看最高行政法院對於整體法律問題的解釋為何；但目前從第299條規範的見解，或從行政訴訟只能做合法性審查來看，「我個人認為，抗告成功機率很大。」 990809